בריצ`קו נ' חברת פלאפון

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה עוגמת נפש כאשר לטענת התובעים בתאריך 5/5/09 הגיעה לביתם נציגת חברת הנתבעת, והציעה להם לעבור לחברת פלאפון. לטענתם ההסכם בשעה 23:00 כאשר כבר למחרת בבוקר ביקשו לבטל את חוזה ההתקשרות תוך שהם מחזירים לנתבעת את מכשירי הפלאפון שברשותם. לטענתם הנתבעת סירבה לבטל את החוזה עימם וזאת בניגוד לדברי הנציגה לפיהם בכל עת בתוך 15 יום יהא באפשרותם לבטל החוזה. בסופו של דבר לטענתם בוטל החוזה והם אף קיבלו לידיהם אישור מאת הנתבעת ממנו עולה כי אין להם כל חובות כלפיה. לטענתם חרף האמור הם המשיכו לקבל חשבוניות מהנתבעת ובשל התנהלות האמורה הגישו תובענה זו.

לטענת הנתבעת התובעים מודים בעצמם כי ההסכם נשוא כתב התביעה בוטל וכי הובהר להם מפורשות כי לא קיים להם כל חוב בגין ההסכם. לטענתה הבהירה הבהר היטב לתובעים שלא יחויבו בגין ביטול העסקאות . לטענתה בעת ביטול עסקאות ההתקשרות מופקת אוטומטית דרישת תשלום מן המערכת הממוחשבת ואולם, בהתאם לסכומי החיוב בגין ביטול העסקאות הופקו לתובעים חשבוניות זיכוי בסכום זהה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק, מצאתי כי התובעים לא הרימו את הנטל להראות שנגרם להם כל נזק מהתנהלות הנתבעת. כפי העולה מהראיות בתיק לא חלקו התובעים על כך שהנתבעת הבהירה להם שלא קיים אצלה חוב כלפיהם. בנוסף עיון בחומר מגלה כי ביום 6/5/09 המועד בו הודיעו התובעים על רצונם לבטל ההסכם כבר ניידו הם את אחד ממכשירי הפלאפונים שברשותם לחברה סלולארית אחרת כך שהמינוי נותק לאלתר מן הרשת הסלולארית של הנתבעת (ראה נספח א' לכתב ההגנה). עצם העובדה כי התובעים בחרו לנייד את שני המינויים האחרים שברשותם בחלוף מספר ימים הרי שבכך אין להם להלין אלא על עצמם.

נוכח המקובץ לא מצאתי כי תביעה זו יש לה כל בסיס עובדתי ו/או משפטי . משכך, הנני מורה על דחיית התובענה. לפנים משורת הדין ללא צול הוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"א, 04/11/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת